JOAN PICH I PON

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha saltado a la palestra por habérsele trabucado la lengua mientras pronunciaba un discurso ante la visita de su homónimo ruso Dmitri Medvédev. El subconsciente le ha jugado una mala pasada al sustituir la palabra "apoyar" por "follar", curiosa asociación de ideas cuando estaba hablando del aumento del turismo español en Rusia ¿quizá pensaba en alguna tenista rusa mientras pronunciaba su declaración?

Este lapsus linguae viene al pelo para hablar de otro político famoso por sus gazapos: Joan Pich i Pon (1878-1937). Político catalán que llegó a ser alcalde de Barcelona durante unos meses de 1935, además de concejal de dicho ayuntamiento en varias ocasiones, diputado provincial, senador, diputado a Cortes y gobernador general interino de Cataluña. Tan numerosos fueron sus disparates que sus apellidos han creado una denominación coloquial para ellos: piquiponadas o piquiponianas, aunque todavía no es un término aceptado por la RAE.

La causa de tantos dislates se encuentra en su origen humilde, Joan Pich i Pon fue un industrial de la electricidad, que consiguió fundar una pequeña fortuna que le permitió entrar en política y a pesar de su escasa cultura, ser propietario de varios periódicos. Es preciso reconocer que no todos los que se le achacaron en su momento fueron de su propia cosecha, ya que abundaban las frases espurias, incentivadas por semanarios catalanes como "Mirador" y "El Be Negre", que en el caso de este último, se pagaban a tres pesetas a quien aportara alguna, según declaró en sus memorias el escritor Avel-lí Artís-Gener (Tísner).

Como piquiponada original y acreditada se encuentra la que cometió en un discurso contra la inmigración: “lo necesario es que cada uno viviera (sic) en nuestra propia tierra. Entonces segurament comenzaríamos a estar bien. Los franceses, en Francia; los ingleses, en Inglaterra; los murcianos, en Murcia; los belgas, en Belgrado”...

Como piquiponadas falsas que fueron divulgadas como suyas tenemos algunas perlas, como la que en una inauguración en la que se encontraba blandiendo una espada, dicen que llegó a decir: "¿A que parezco un radiador romano?" por gladiador; o aquella otra dicha durante un verano caluroso: "Este calor es impropio de estos días. Parece que hayamos entrado en plena calígula." por canícula; o durante una de sus sesiones municipales: "Ahora con la agua cloroformizada, ya no habrá peligro de nada..." por clorada.

Son muchas, éstas que siguen posiblemente más creíbles teniendo en cuenta su habla campechana. En una ocasión al ir a presentar a un conferenciante dicen que pronunció: "Bueno, no soy yo quien ha venido a molestarles...", y esta otra en un mítin: "Ahora hará uso de la palabra el joven Pepe Ulled, que no tiene más aspiración que morir de un tiro en la cabeza defendiendo una barricada." Eran otros tiempos aquellos del primer tercio del siglo XX en España, con numerosos partidos de corte radical. He encontrado referencias a Pepe y Rafael Ulled, miembros del partido de Lerroux en el que también militó Joan Pich i Pon, lo que otorga mayor credibilidad a la anécdota.

Para finalizar, otra frase presumiblemente apócrifa también, pero que le viene al pelo debido a sus opiniones contra el clero. Durante un entierro civil se cuenta que llegó a pronunciar: "Llegará un día en que los entierros se harán sin curas y sin difunto..." ¡Gran avance para la época! No sólo logra suprimir la religión de un plumazo, sino que no se queda ahí y consigue la inmortalidad ya que no habría difuntos que llevar a enterrar. Con expresiones como esta última no es de extrañar que fuera elegido varias veces como representante público por sus coetáneos.

Fuentes:
www.verbalia.com
www.mensa.com

TRIANA 25 ANIVERSARIO y medio...

Esta entrada se la debo al programa de RNE El Ojo Crítico, y debiera haber comenzado así: "El próximo mes de octubre se cumplirán..." ya que la tenía casi terminada desde agosto de 2008 para hacerla coincidir con la efeméride, pero circunstancias sólo achacables a mí desidia, hacen que la comience como sigue:

El pasado mes de octubre se cumplieron 25 años de la muerte en accidente de tráfico de Jesús de la Rosa (1948-1983), voz, teclados y líder del grupo Triana, integrado también por Juan José Palacios (Tele) batería y percusiones y Eduardo Rodríguez Rodway, guitarras. Por tal efeméride ha salido a la venta Quiero contarte (Warner), que incluye tres CD's, los dos primeros con 24 éxitos remasterizados del mítico grupo andaluz, y un tercero titulado Tu frialdad. Homenaje a Jesús de la Rosa que pretende ser un homenaje a dicho músico, en el que colaboran artistas de la talla de Bunbury, Joaquín Sabina, Manolo Tena, El Barrio, Ketama o Cristina del Valle entre otros.

Triana pudo grabar su primera maqueta gracias al hoy denostado Teddy Bautista. Con los instrumentos que éste les prestó grabaron en 1974 el tema Luminosa mañana, pero no lograron encontrar productor hasta un año más tarde cuando publicaron El patio. Vinilo de culto por la nula promoción y escaso número de ventas que tuvo inicialmente pero que, sin embargo, corrió de boca en boca entre el mundillo de la época. Recordemos que el germen del grupo se sitúa entre una época tan lejana como son los últimos años en la vida de Franco y los primeros de la transición a la democracia.

Si bien no fueron los pioneros del rock andaluz, son considerados como tales en detrimento de grupos como Smash ya que si fueron los primeros en lograr alcanzar un éxito de ventas en unos años en que las tendencias cambiaban vertiginosamente. Lo que originó que a la muerte de Jesús de la Rosa ya su música trascendente estuviese de capa caída, absorvida por los destellos y veleidades de aprendices de músicos que componían la Movida madrileña, en auge en la década de los 80.

El fallecimiento de Jesús de la Rosa supuso en la práctica la muerte del grupo, si bien Tele intentó reflotarlo años más tarde con una nueva formación de la que llegó a editar tres nuevos discos. A Tele pude verlo en directo en Melilla acompañando a Alameda, más como personaje con su batería y su enorme gong y sus carreras sobre el escenario que como instrumentista real. A pesar de lo perjudicado que aparecía lograba interpretar a la perfección el papel de ídolo del rock patrio (tan huérfano de ellos nos encontramos) que se correspondía con el misticismo que desde la muerte de Jesús de la Rosa rodeaba a Triana. Tele falleció también lamentablemente hace unos pocos años, víctima de un corazón demasiado cansado.

Eduardo Rodríguez es el único integrante de la banda original que aún vive, y el que pone la nota discordante a este ¿homenaje? que no queda ya tan claro si leemos el manifiesto escrito por él en enero de 2008:

Triana vuelve sin ninguno de sus fundadores.

Yo Eduardo Rodríguez Rodway único miembro vivo del grupo Triana y co-fundador del mismo ante el engaño, estafa y el aprovechamiento del legado cultural y moral por mercaderes del todo vale, músicos mercenarios, cantantes caricatos, maletas de viudas, representante mercachifle que manchan, utilizan, y equivocan el buen nombre del grupo a nuestros fans y al público general solamente por el puto dinero, declaro que:

¿Dónde queda la Dignidad?
¿El Respeto por la obra hecha? ¿Por los ausentes? ¿Por Mí?
Vampiros de toda la energía que hemos derramado en el pasado. ¿Por que no dejáis tranquila a Triana?

Triana no merece traidores.

¿Quién es una viuda para hacer obra en nuestro nombre?
¿Quién es un representante ladino para manipular todo y confundir?
¿Cómo tienen la poca vergüenza de utilizar el mismo logo que tampoco es suyo?...
Aquí no hay ningún tributo de homenaje, sólo utilización mercantil y zafia.

Ellos no quieren saber que Triana ha costado “Sangre, Sudor y Lágrimas” muchas lágrimas.

Desde aquí me siento engañado, triste y afligido
Tantas segundas partes ya está bien!!!!

Oportunista o no (que me temo que va a ser que sí), este cd nos brinda la oportunidad de recordar a uno de los grupos pioneros del rock progresivo en España, os dejo una intervención en el programa de Moncho Alpuente (indescriptible pinta la suya) Mundo Pop.

Para conocer un poco más: Wikipedia, Web, Myspace.

EL PACIENTE GALLEGO

Un gallego de unos 45 años va a Madrid y decide hacerse un chequeo general, durante el cual, el médico para conocer su modo de vida le interroga sobre sus hábitos. La conversación entre el médido y el paciente se desarrolla de la siguiente manera:

Médico: ¿Qué tal come?

Gallego: Normal

Médico: ¿Qué es para usted normal?

Gallego: Como tres veces al día, alimentos equilibrados y sin muchas grasas.

Médico: Muy bien ¿y de ejercicio físico?

Gallego: Normal.

Médico: ¿Qué es para usted normal?

Gallego: Dos o tres veces por semana practico algún deporte o ando en bicicleta.

Médico: Muy bien, muy bien ¿y de sexo?

Gallego: Normal.

Médico: ¿Qué es para usted normal?

Gallego: Una o dos veces al mes.

Médico: ¿Está loco? Eso no es normal. Lo normal a su edad serían una o dos veces por semana.

Gallego: Eso para usted que es médico en Madrid, pero no para mí que soy cura en Galicia.

LA LEY DEL TALIÓN

Vía la caja tonta me he enterado de la noticia de que Ameneh Bahrami, una mujer iraní que reside acogida en España (de la que percibe una pensión de 400 €) desde que sufrió la agresión en 2004 de un pretendiente despechado que la dejó casi ciega entonces, ahora ya con ceguera absoluta, y totalmente desfigurada, va a regresar a su país donde se ha dictado sentencia contra su agresor. La Justicia de aquel país va a permitir a Ameneh pagarle con la misma moneda, esto es aplicándole aquello (en este caso literalmente) del ojo por ojo, aunque como veremos más adelante no tan literal.

Esta noticia me sugiere varias interpretaciones, en primer lugar apreciar el error que me ha llevado tanto a mí como a todos los medios escritos y audiovisuales al usar la Ley del Talión para titular la noticia. Realmente lo correcto sería hablar de la Ley de Qisas (venganza) al quedar el delito fuera de la Sharia o ley musulmana, y por lo tanto tratarse de un delito de carácter civil y no religioso, pero que algunos países musulmanes incorporan a su cuerpo legislativo otorgándole el mismo nivel que puede tener cualquier Código Penal en los países occidentales, y por tanto, pudiendo los Tribunales aplicarlo cuando así cuando dicten sentencia. En España sería como decir que la Biblia tuviera carácter de ley y pudiera ser aplicada por el Garzón de turno, mejor no dar ideas....

Levítico 24: 17:20
17 El que hiera mortalmente a cualquier otro hombre, morirá.
18 El que hiera de muerte a un animal indemnizará por él: vida por vida.
19 Si alguno causa una lesión a su prójimo, como él hizo así se le hará:
20 fractura por fractura, ojo por ojo, diente por diente; se le hará la misma lesión que él haya causado a otro.

Otra cuestión es el valor que la legislación musulmana otorga a la mujer a saber: la mitad del de un hombre. Según esto, Ameneh sólo podrá cegar un ojo a su agresor, ya que sus dos ojos sólo valen por uno de los del hombre; me pregunto si éste podrá elegir aquél que tiene más dioptrías (puestos en lo peor pues lo menos malo ¿no?). Tampoco se valora el sufrimiento recibido, ya que si la víctima tuvo que soportar como el ácido era lanzado hacia su rostro sin contemplación alguna, sufriendo de dolores inimaginables hasta que pudo recibir asistencia médica, el agresor en cambio percibirá el castigo con cuentagotas y convenientemente anestesiado y asistido por profesionales. También me pregunto de las garantías que recibirá Ameneh para poder hacer cumplir la pena total, esto es la ceguera absoluta de uno de los ojos del agresor; supongo que la aplicacion de la condena será supervisada por oficiales de justicia y por médicos oftalmólogos iraníes, quién nos dice que de tratarse de hombres (lo más probable) simpaticen más con la situación del condenado que con la de la víctima, evitando un daño irreparable o total en el ojo del acusado.

Esta noticia además coincide con las distintas movilizaciones surgidas en España inducidas por los familiares de las víctimas, fundamentalmente a raíz del caso de la niña Mari Luz en Huelva y el más reciente y contemporáneo de la joven Marta del Castillo en Sevilla que persiguen un endurecimiento de las condenas. Partiendo de estas peticiones populares por otro lado totalmente comprensibles: ¿sería lícito llegar a considerar la venganza como restitución para las víctimas y/o familiares, o debe seguir siendo considerada una ley bárbara y/o obsoleta? Hay que tener en cuenta que la ley del Talión o sus equivalentes surgen en una época en la que lo normal eran las vendettas o venganzas de las familias de los agredidos, que en la mayoría de los casos superaban el daño original, provocando una espiral de violencia que se extendía en el tiempo sobre sus descendientes. Esta ley procuraba y conseguía (al menos sobre la piedra en la que estaba escrito) poner límite a esa venganza justificada, dando por concluído el agravio con la aplicación de una condena proporcional a dicho daño. Desde ese punto de vista no puede ser considerada como una ley bárbara, aunque sí obsoleta, ya que su origen se remonta al Código de Hammurabi (1792 aC). Quizá no bárbara hace 3800 años, pero sí lo es a todas luces hoy en día a los ojos de cualquier occidental.

Por último, y pese a lo políticamente incorrecto que pueda parecer esta opinión, referirme a la hipocresía de la víctima, que se ampara bajo la protección, tutela o caridad del Estado Español, pero que a la hora de elegir la Justicia a aplicar escoge la de su país; y digo escoge porque si bien el acusado no puede ser juzgado por los tribunales españoles (aquí me he tirado de cabeza al agua, igual aparece un juez ansioso de protagonismo), si es potestad de la víctima el rechazar esa medida bárbara y aceptar cualquier otra equivalente que establezcan los tribunales iraníes, aunque esa justicia escogida por Ameneh sea la misma que la desprecia como persona al valorarla a ella por su condición de fémina nada más que como medio hombre.

En noticias como ésta es donde se aprecia la separación abismal que media entre el mundo occidental y el mundo musulmán, y donde se pone de manifiesto la falacia del término integración, ya que cualquiera escogerá siempre la sombra del árbol que más le cobije, en el caso de Ameneh, no duda en disfrutar de las ventajas de la sociedad española, pero sin aceptar su código moral y ético de justicia. También nos advierte la noticia de lo intransigente de una sociedad regida por leyes con fundamento religioso y no civil, que nos sirva de recordatorio.